Проще ли сломать раму/вилку 203-мм роторами?

STROGOS · **Добавлено:** 29.03.2010 20:14

из темы про келлисы писал(а):

С того-же сайта -
Мое мнение – рама треснула там т.к. сперва там стоял ротор аж 203mm.

кстати я тут взглянул на свой байк и пришел в выводу, что гнать на роторы 203мм нет причин. чем меньше радиус ротора тем с большей силой он воздействует на калиппер. Кто не верит, прикиньте, если бы ротор был радиусом в 1см, его колодками было бы заблокировать просто нереально так как плече приложения силы - 1см а со стороны колеса - 13 дюймов. А теперь представьте невесомый и соответственно безинерционный ротор в радиусом в 5 метров (просто представьте), с таким ротором на ходу по асфальту со скоростью за 50 км/ч колесо можно заблокировать двумя пальцами в кожаных перчатках и на руки не будет почти никакой нагрузки. та же фигня с рамой.

Вот набросок схематический:
http://unfiles.ru/uploads/posts/2010-03 ... _203mm.jpg

Scar · **Добавлено:** 29.03.2010 22:15

STROGOS
а то, наверное, разработчики вилок просто так пишут рекомендуемый размер роторов для вилок

...

STROGOS · **Добавлено:** 29.03.2010 22:41

Scar писал(а):

STROGOS
а то, наверное, разработчики вилок просто так пишут рекомендуемый размер роторов для вилок ...

я сейчас говорил о задних перьях. и уж если придираться к моим словам то более конкретно и с указанием на неучтенные мною технически детали.

Змей · **Добавлено:** 29.03.2010 22:51

Цитата:

А теперь представьте невесомый и соответственно безинерционный ротор в радиусом в 5 метров (просто представьте)

как говорится сам топи урановые ломы в ртути
что просто представить можно. сделай практически.

и вообще, если человек [strike]идиот, то это надолго[/strike] не умеет тормозить, то ему и 203 ротор не поможет.
как можно катая по тропкам, не смочь затормозить 160 ротором?

STROGOS · **Добавлено:** 29.03.2010 22:55

Змей писал(а):

и вообще, если человек идиот, то это надолго не умеет тормозить, то ему и 203 ротор не поможет.
как можно катая по тропкам, не смочь затормозить 160 ротором?

речь не об этом, тут просто пару страниц назад народ уверял что именно 203мм роторы ломают левое нижнее перо рамы при дропании с зажатым тормозом. но я не услышал ни одного технического довода и мне кажется что все совсем не так и что нагрузка на раму при 203мм роторе МЕНЬШЕ чем при 160мм (сзади).

Змей · **Добавлено:** 29.03.2010 23:03

ты видел, как откручивают прикипевшие болты?
одевают на ключ трубу подлиннее и нажимают.
типа рычаг больше.
или по твоему должны этот ключ отпиливать? :lol:

вот и у 203 ротора рычаг больше.

STROGOS · **Добавлено:** 29.03.2010 23:11

Змей писал(а):

вот и у 203 ротора рычаг больше.

вот и я о том же. ты находишься в некотором заблуждении, щас я тебя из него выведу. только сейчас я говорю о нагрузке на РАМУ.

Короче, провожу аналогию. У тебя есть ДВЕРЬ. Открывается "от себя". Ты можешь толкать ее за край там где ручка или возле оси вращения. В каком случае нагрузка на ТВОИ РУКИ больше, когда толкаешь ближе или дальше от оси вращения?

Змей писал(а):

ты видел, как откручивают прикипевшие болты?
одевают на ключ трубу подлиннее и нажимают.
типа рычаг больше.
или по твоему должны этот ключ отпиливать?

К примеру механик может давить на конец ключа с силой 800Н ( к примеру его вес 80кг). Эта сила постоянна. То есть механик вообще по своей природе всегда может давить с силой не более 800Н. И тут вдруг этой силы не хватает что бы открутить болт с помощью ключа с таким то рычагом. Механи надевает трубу и на эту же трубу, на весь этот более длинный рычаг и все такое давит с силой... 800Н! Ни капли больше. Возможно меньше, так как теперь есть вероятность что болт открутиться когда механик еще не успеет перенести весь свой вес на конец трубы. Увеличение рычага не увеличило силу с которой ключ действует на механика и это тупо факт. С этим спорим?

В случае с ротором, зачем он нужен? Что бы остановить вращение колеса. И чем БОЛЬШЕ радиус ротора тем МЕНЬШУЮ силу к нему нужно прикладывать, что бы остановить колесо. С этим спорим?

chutang · **Добавлено:** 29.03.2010 23:21

Перельман аплодирует стоя :lol:

STROGOS · **Добавлено:** 29.03.2010 23:24

chutang писал(а):

Перельман аплодирует стоя

ну найдите у меня ошибку!!!!!!!!!!!!! найдите!!!!!!!!!!! я сам буду рад если она есть, но пока что - нагрузка на заднее левое перо со стороны ротора 203мм меньше чем со стороны ротора 160мм при прочих равных.

Faxegio · **Добавлено:** 29.03.2010 23:43

STROGOS писал(а):

ну найдите у меня ошибку!!!!!!!!!!!!! найдите!!!!!!!!!!! .

Боюсь что не в нашей компетенции исправлять ошибки природы :roll:

..правда я так и не понял что этот злостный флуд делает в теме про Kellys

STROGOS · **Добавлено:** 29.03.2010 23:49

Faxegio писал(а):

..правда я так и не понял что этот злостный флуд делает в теме про Kellys

читай хистори, народ очень горячо утверждал что рамы ломаются из-за высокой нагрузки вызываемой 203мм ротором.

Цитата:

velo-cat писал(а):
С того-же сайта -
1. Мой друг кидает мне фразу, мол, буду продавать свою раму. т.е не первый владелец
2. Мое мнение – рама треснула там т.к. сперва там стоял ротор аж 203mm.

!!!111

Faxegio писал(а):

Боюсь что не в нашей компетенции исправлять ошибки природы

Блин, я вам про велосипеды а вы мне про сиськи скоро начнете впаривать лиж бы не ответить на мой вопрос.

Кто утверждает что нагрузка на левое верхнее перо велосипеда с 203 мм ротором при торможении больше нежели со 160мм ротором, будьте добры, сделайте одно из двух:
1) Найдите в моих безапеляционных и неоспоримых рассуждениях ошибку и докажите свое мнение и подкрепите его всеми необходимыми физическими и техническими моментами.
2) Признайте что я прав.

LeXx · **Добавлено:** 29.03.2010 23:55

3) отправить Строгоса к психологу

STROGOS · **Добавлено:** 29.03.2010 23:59

LeXx писал(а):

3) отправить Строгоса к психологу

Третьего не дано, НАЙДИ ОШИБКУ!!!!1111111111111 Или согласись. Народ, не я поднял эту тему, так что не надо с нее сворачивать =)

Змей · **Добавлено:** 30.03.2010 00:02

Faxegio
браво! спасибо.

STROGOS
извинись перед Перельманом, извинись перед Ньютоном, почитай хотя бы википедию про рычаг, про момент силы, подумай, есть ли разница ломать вилки или перья. и подумай, почему вилки ломаюцца, а перья типа нет(хотя они тем не менее, ломаются). ещё раз извинись перед Перельманом.
послушай LeXxа. вспомни про сиськи.

на кого ты говоришь учишься?

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 00:08

Змей писал(а):

Faxegio
браво! спасибо.

STROGOS
извинись перед Перельманом, извинись перед Ньютоном, почитай хотя бы википедию про рычаг, про момент силы, подумай, есть ли разница ломать вилки или перья. и подумай, почему вилки ломаюцца, а перья типа нет(хотя они тем не менее, ломаются). ещё раз извинись перед Перельманом.
послушай LeXxа. вспомни про сиськи.

на кого ты говоришь учишься?

извини, но сколько раз читаю твое сообщение не могу найти строчку где есть хотя бы что то доказывающее что ротор 203мм давит на раму сильнее чем 160мм.

Все, пора бросать с ход тяжелую артиллерию, ща подгоню рисунков.

LeXx · **Добавлено:** 30.03.2010 00:11

Википедия тебе в помощь! Аминь братья!

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 00:25

Вот набросок схематический:
http://unfiles.ru/uploads/posts/2010-03/1269904259_203mm.jpg
Поспорить прост о несчем! И не надо общих фраз вроде "это все бред" или "учи матчасть", говорите по существу.

LeXx · **Добавлено:** 30.03.2010 00:30

АМИНЬ!!!!

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 00:35

LeXx писал(а):

АМИНЬ

блин, я понимаю, что вот сложно признать что строгос был прав.. ну и не надо, докажите мне обратное. или все же признайте.

Змей писал(а):

на кого ты говоришь учишься?

теор ядерная физика =)

LeXx · **Добавлено:** 30.03.2010 00:36

Помолимся братья! Ибо грешник! Изыди!

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 00:37

LeXx писал(а):

Помолимся братья! Ибо грешник! Изыди!

Народ, я серьезно, вот http://unfiles.ru/uploads/posts/2010-03/1269904259_203mm.jpg есть претензии???

LeXx · **Добавлено:** 30.03.2010 00:38

СОТОНА!!!

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 00:48

specter писал(а):

чем меньше ротор тем больше нагрузка..............факт! название темы видели?....тема про келлисы а вы про роторы!!!!

Воооот!!! Вот и я это уже которую страницу всем впариваю а мне блин не верят!!! Меньше ротор = больше нагрузка, 160мм нагрузка больше нежели при 203мм!!!!!11111111111адын

PS^ может вырезать эти 3 страницы обсуждения роторов в отдельную тему?

specter · **Добавлено:** 30.03.2010 00:52

bleiben

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 01:08

Подожду до завтра пока все примут мою безапелляционную победу :-P

на тему поломки пера ротором и нагрузки роторами 160 и 203 а потом подумаю на тему вилки и тоже может быть чего нить скажу

Змей · **Добавлено:** 30.03.2010 02:38

хорошо. хоть по физике была пятёрка, сколько же лет назад это было...
завтра коллективным разумом подумаю.
даже если ты и прав, то

по поводу вилок.
чем твой малюнок про вилку будет отличаться от малюнка про перья. ничем.
так объясни, чем ситуация будет отличаться от нынешней. правильно, ничем.

отсюда вывод. нагрузка для вилки меньше с бОльшим ротором.
зачем тогда придумали ограничение по размеру?
или они там все лохи или маркетологи.

chutang · **Добавлено:** 30.03.2010 07:17

Змей писал(а):

даже если ты и прав

Он не прав, не заморачивайся. А то и правда до вилки дойдет, а там...

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 08:06

Змей писал(а):

по поводу вилок.
чем твой малюнок про вилку будет отличаться от малюнка про перья. ничем.
так объясни, чем ситуация будет отличаться от нынешней. правильно, ничем.

отсюда вывод. нагрузка для вилки меньше с бОльшим ротором.
зачем тогда придумали ограничение по размеру?
или они там все лохи или маркетологи.

про вилку я пока вообще ничего не говорю, я двигаюсь постепенно. сначала про перья вопрос разрешим а затем уже я и посмотрю на вилку. щас про вилку я молчу. но соображения есть.

chutang писал(а):

Он не прав, не заморачивайся

в чем?

И еще задачка из того же восьмого класса, как легче катить тяжелую телегу, толкая ее за корпус или за верхнюю точку колеса? Не совсем аналогична данной ситуации но точки пересечения имеются.

chutang · **Добавлено:** 30.03.2010 09:26

Для остроты ощущений рекомендую рисунок вместе с великом дать своему преподавателю по физике. Успехов в сдаче сессии.

Sergej · **Добавлено:** 30.03.2010 09:48

...я просто не выдержал... STROGOS, ты может и правильно мыслишь, но не до конца... больше рычаг- легче остановить...согласен... НО подумай, куда уходит усилие инерции движения вела и веса райдера в момент стопора колеса... не в место вращения ли, не в узел дропаутов ли ??????? Поэтому и ставится меньший ротор, чтобы равномерно распределить нагрузку по заднему треугольнику... ИМХО...

Младён · **Добавлено:** 30.03.2010 09:54

STROGOS писал(а):

Подожду до завтра пока все примут мою безапелляционную победу на тему поломки пера ротором и нагрузки роторами 160 и 203 а потом подумаю на тему вилки и тоже может быть чего нить скажу

Эх... STROGOS... отличник ты наш... по 8-му классу. :wink:

Даже лень рисовать схему... Если ты у нас будущий "теор ядерная физика =)", то пора не только задачки правильно решать, но и уметь правильно эти задачи составлять. :wink:

Посмотри на свои расчеты и подумай, а что ты пытаешься вычислить... причину большей эффективности ротора с большим диаметром (что у тебя :wink:

), либо определить момент сил, направленных на излом рамы (чего ты не сделал :-P

). Посмотрел?????.... Думаю, теперь сможешь записать "новую задачку для 8-го класса" .... будет наверное понятно из-за чего "ломаются" рамы :wink:

А так про дисковые тормоза, размер роторов, излом вилки, "выпадание" втулки из дропаутов есть отдельная тема viewtopic.php?f=27&t=764&page=all.

Хотя... и зачем я влез... веселая ведь тема получилась :wink:

Сергей 888 · **Добавлено:** 30.03.2010 10:04

Хоть Строгос и троль - но правильно говорит, отчасти. Сила, действущая на каллипер при 203 - меньше, типа нагрузка на перо должна быть меньше. Но забыл что при 203 на раму ставится переходник, выдвигающий каллипер выше. То-есть на выходе сила прикладывается к ТОМУ ЖЕ месту на раме, но уже усиленная рычагом. Чтобы не усложнять - можем просто представить что нагрузка пропорциональна тормозной силе которую мы получаем. На 203 она больше, - нагрузка на перо больше.
На счет вилок - все верно, имеем бОльшую останавливающую силу - сильнее нагружаем вилку, в часности это вредно башингам. Поэтому производители (в качестве "защиты от Строгоса") рекомендуют 160 и 185 дюймовые роторы, а 203 не рекомендуют, от греха подальше. Хотя можно и на 160 с офигенными тормозами уйти через руль. Или не париться и катать с 203 зная что у тебя в запасе всегда есть стопкран.

hummer3.00 · **Добавлено:** 30.03.2010 10:23

сутки блока - выпустить пар и подумать о своем поведении

Змей · **Добавлено:** 30.03.2010 10:37

Цитата:

Strogos Gey Team!

дядя, обоснуй.

hummer3.00 · **Добавлено:** 30.03.2010 10:46

Вы сами уже всё обосновали,ребятки

!

Змей · **Добавлено:** 30.03.2010 10:50

не, ну а внятно за слова ответить можешь?
балабол? :smile:

hummer3.00 · **Добавлено:** 30.03.2010 10:58

сутки блока - выпустить пар и подумать о своем поведении

Сергей 888 · **Добавлено:** 30.03.2010 13:42

Ололо, админы, блочьте тогда всех кого оный упомянул.... они вообще-то тролили на равных.
Или это уже мания?

Rocketa · **Добавлено:** 30.03.2010 15:19

на рисунке обозначеные силы вращают колесо в одну сторону, на самом деле они должны быть направлены в разные стороны относительно центра вращения

mamont · **Добавлено:** 30.03.2010 16:00

Фейерическое чтиво. А вообще то силы действующие на перо рамы (если конечно отбросить то, что тормоз будет пытаться перо изогнуть буквой S) в обоих случаях будут одинаковыми при одинаковой тормозной силе на колесе. Но это не важно. Важен позитив. Спасибо. Это важно.

зы. Прочитал начало темы. Улыбнуло еще раз

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 16:56

chutang писал(а):

Для остроты ощущений рекомендую рисунок вместе с великом дать своему преподавателю по физике. Успехов в сдаче сессии.

ты не сказал ни слова по делу. в отличии от последующих ораторов.

Sergej писал(а):

не в место вращения ли, не в узел дропаутов ли ???????

да, при торможении ось давит на дропаут назад с немалой силой, но мы говорим не об оторвавшемся назад дропауте а о вмятом вовнутрь верхнем левом пере велосипеда.

Rocketa писал(а):

на рисунке обозначеные силы вращают колесо в одну сторону, на самом деле они должны быть направлены в разные стороны относительно центра вращения

F1 - земля действует на нижнюю точку колеса.
F2 - ротор действует на калиппер.

Младён писал(а):

лень рисовать схему

3 минуты и схема готова

Младён писал(а):

будет наверное понятно из-за чего "ломаются" рамы

думаю для придания нужного направления обсуждению требуются фотки сломанных тормозами рам.

m o t o r · **Добавлено:** 30.03.2010 17:04

Как сказал Сергей 888, калипер находиться на адаптере\рычаге, и получает тоже хорошую нагрузку. Так же при торможении, в связи с тем что ротор с одной стороны, втулка испытывает боковую нагрузку, как бы на излом. Если б роторы были с двух сторон то этой нагрузки не было. При меньшем роторе боковые нагрузки меньше нежели при большем, так как меньший ротор имеет меньший рычаг бокового усилия.
Представь что ты в руке держишь втулку с ротором. И одной рукой возьми ротор вместе где был бы калипер, и попробуй крутить, ты увидишь что втулка в руках будет пытаться менять свою горизонталь. При меньшем роторе этот эффект на много слабее.

SNiЖ0k · **Добавлено:** 30.03.2010 18:26

<юмор>
STROGOS прав в том смысле, что в его рисунке "всякие там силы" будут меньше. Ведь и в самом деле Момент силы один и тот же, а плечо силы разнится. Предельным случаем очень большого ротора на очень большом адаптере является вибрейк. Если хотите экспериментов - суньте нож меж спиц во вращающееся заднее колесо - сначала поближе к ободу, а потом подальше: где нож сильнее порежет раму?
Но у диска есть другая особенность - тормозное усилие передается через ма-аленький 6-болтовый фланец. Т.е. даже если колесо (подвесить и) раскрутить, его энергия 0.5Iw^2 может быть преобразована в "диско-колодочное" тепло, только если это позволят 6 болтов (или центрлок). Поэтому вилка скручивается и ломается из-за того, что предельным случаем диска является односторонний "левый" вибрейк.
</юмор>
STROGOS, с такими картинками и умением решать - ты вылетишь с ФТФ после 3й сессии, когда теормех пройдет. Не юмор.

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 19:20

SNiЖ0k писал(а):

STROGOS, с такими картинками и умением решать - ты вылетишь с ФТФ после 3й сессии, когда теормех пройдет.

слишком громко и уверенно сказано, не люблю подобных фраз в свой адрес. кто то тут уже говорил "дайте человеку провалить свою первую сессию" - сдал без проблем, есть стипендия. не суди по себе. И я знаю что я могу и знаю себе цену и высосана эта цена не из пальца а подтверждена далеко не только дипломами и далеко не того уровня о котором многие подумают.

картинка - проста и на ней изображено не более чем требовалось что бы объяснить, что

SNiЖ0k писал(а):

STROGOS прав в том смысле, что в его рисунке "всякие там силы" будут меньше. Ведь и в самом деле Момент силы один и тот же, а плечо силы разнится. Предельным случаем очень большого ротора на очень большом адаптере является вибрейк.

и что бы судить о моем умении решать нужно хотя бы знать что и как я решал и решаю. а не смотреть на то, как я набросал формулу со средней школы что бы добиться до некоторых камрадов. незнаю как ты их раздобудешь но я бы был непротив если бы кое кто повтыкал на мой практический тур области за 2009год. и на то, какой бред по сравнению со мной написано у ВСЕХ остальных, поголовно.

SNiЖ0k писал(а):

Поэтому вилка скручивается и ломается из-за того,

И в который газ говорю, я вообще ниразу не упоминал что либо про вилку, я говорю только про нагрузку на заднее верхнее перо и только.

SNiЖ0k писал(а):

является односторонний "левый" вибрейк.

тогда и я выкину каку и скажу что односторонний вибрейк своей одной колодкой будет при торможении толкать колесо вправо а дисковый тормоз - нет.

SNiЖ0k писал(а):

ФТФ

и еще раз насчет вылетишь попрошу не бросаться лишенными смысла словами, если все будет настолько строго, то выгонят всех и меня одним из последних.

PS^ все это сказано с нескрываемым недовольством

m o t o r · **Добавлено:** 30.03.2010 19:32

Не обращай внимания. Ты много раз просил чтоб тебе дали внятный ответ "почему?", но тебе в ответ было только "иди учи". Просто ты пытаешься опровергнуть то что все считают за истину, но многие не знают почему это истина. Ты как Коперник, который пытался доказать что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот., но его тоже не все поняли

Если толпа будет думать что белое это черное, то её один не переубедит.
На правах фан зоны!

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 19:38

m o t o r писал(а):

Не обращай внимания. Ты много раз просил чтоб тебе дали внятный ответ "почему?", но тебе в ответ было только "иди учи". Просто ты пытаешься опровергнуть то что все считают за истину, но многие не знают почему это истина. Ты как Коперник, который пытался доказать что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот., но его тоже не все поняли Если толпа будет думать что белое это черное, то её один не переубедит.

угу =)

m o t o r писал(а):

Не обращай внимания. Ты много раз просил чтоб тебе дали внятный ответ "почему?", но тебе в ответ было только "иди учи". Просто ты пытаешься опровергнуть то что все считают за истину, но многие не знают почему это истина. Ты как Коперник, который пытался доказать что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот., но его тоже не все поняли Если толпа будет думать что белое это черное, то её один не переубедит.
На правах фан зоны!

ну по крайней мере теперь никто не скажет мне что при роторе 203мм на калиппер действует сила большая, чем при роторе 160мм и это уже хорошо.

m o t o r · **Добавлено:** 30.03.2010 19:46

STROGOS писал(а):

ну по крайней мере теперь никто не скажет мне что при роторе 203мм на калиппер действует сила большая, чем при роторе 160мм и это уже хорошо.

Видимо мой пост по данному вопросу ты пропустил....Сил там много, и паразитная на излом при большем роторе на много больше. Если будет два ротора(с разных сторон), то тогда твоя гипотеза верна(почти, так калиперы всё таки на адаптерах которые выступают рычагом для силы которая хочет сломать перо.).

STROGOS · **Добавлено:** 30.03.2010 19:48

m o t o r писал(а):

Видимо мой пост по данному вопросу ты пропустил....Сил там много, и паразитная на излом при большем роторе на много больше. Если будет два ротора(с разных сторон), то тогда твоя гипотеза верна.

не, то я читал, но я сейчас имею введу нагрузку именно на колодки калиппера а не момент сил ломающий раму..

Nikita Tkachenko · **Добавлено:** 30.03.2010 19:57

STROGOS, дружище, ты действительно доказал что сила прикладывается меньше. Но не учел момента, самого важного момента, о котором писал Сергей:

Цитата:

Хоть Строгос и троль - но правильно говорит, отчасти. Сила, действущая на каллипер при 203 - меньше, типа нагрузка на перо должна быть меньше. Но забыл что при 203 на раму ставится переходник, выдвигающий каллипер выше. То-есть на выходе сила прикладывается к ТОМУ ЖЕ месту на раме, но уже усиленная рычагом. Чтобы не усложнять - можем просто представить что нагрузка пропорциональна тормозной силе которую мы получаем. На 203 она больше, - нагрузка на перо больше.
На счет вилок - все верно, имеем бОльшую останавливающую силу - сильнее нагружаем вилку, в часности это вредно башингам. Поэтому производители (в качестве "защиты от Строгоса") рекомендуют 160 и 185 дюймовые роторы, а 203 не рекомендуют, от греха подальше. Хотя можно и на 160 с офигенными тормозами уйти через руль. Или не париться и катать с 203 зная что у тебя в запасе всегда есть стопкран.